|
|
论校本管理理论 |
 |
|
| 中国教育先锋网 2005-08-23 毛亚庆 |
摘要：校本管理(school-based management)是西方20世纪80年代学校改革运动中出现的一种新的教育管理模式，它强调教育主管部门应将其权力逐渐下放给学校，给予学校更大的权力和自主决策的空间，使学校能够按照自己的意愿和具体的情况来决定资源的分配、学校财政的预算、课程的设置、教科书的选择、学校人事决策等方面的改革措施，从而达到变革学校已有的管理体系，优化学校教育资源，提高学校的办学质量。围绕着这一理念，校本管理强调学校管理的人性假设、管理的原则、管理的策略、管理的机制都应该发生转变。
关键词：校本管理；管理原则；管理策略；运行机制
校本管理(school一based management)是西方20世纪80年代学校改革运动中出现的一种新的教育管理模式，在国外教育管理领域有着重要的影响，许多学校在这种新的管理理念的引导下，对学校的管理工作进行了重大变革，取得了良好的效果。校本管理的理念和模式也引起了我国教育管理工作者的极大关注，人们希望了解、借鉴乃至最终能够在学校管理实践中得以运用。在这里，我们就校本管理的内涵、产生的背景、管理原则、管理策略和实现机制进行一些探讨，以资研究者和实践者借鉴。
一、校本管理的含义及产生的背景
对于校本管理的定义，人们存在着不同的看法：有的认为校本管理从观念上可以看作为管理结构的转换，视学校为改革的基础单元，希望把决策权进行重新分配以促进学校不断改进和可持续发展的放权模式；有的认为是外在于学校的主管部门在预算、人事和规划等领域的一些决策权应该下放到基层，进行重新分配，校长、教师和父母可以参加社区委员会关于教育的决策，同时学生和社区的居民可以直接参与学校的决策；有的认为应从两个纬度来把握：一是学校应作为决策的主体，决策应在学校的功能范围内作出，学校在财政和管理上的自主权应该加强，游离于学校之外的行政组织的作用应当减弱；二是学校应成为改革的主体，有效的学校改革不仅依赖于外在的程序，更为重要的是依赖于参与者分享决策的制定。
尽管人们的看法存在着一定的区别，但我们可以从中归纳出校本管理的基本含义：教育的主管部门将其权力逐渐下放给学校，给予学校更大的权力和自主决策的空间，使学校能够按照自己的意愿和具体的情况来决定资源的分配、学校财政的预算、课程的设置、教科书的选择、学校人事决策等方面的改革措施，从而达到变革学校已有的管理体系，优化学校教育资源，提高学校的办学质量。
校本管理的提出有着深刻的历史背景。长期以来人们只注重了学校间届性和特点的一致性，而忽视了各自学校的不同特点，尤其是融于班级和学校范围的特色因素的整合塑造了一个学校的形象；而学生和家长的期望和需求也通过参与学校的管理过程而赋于了学校一些不同的特点，而这些差异构成了区别于其它学校的特色。
就管理自身而言，过去学校的管理方式，是以外部控制为主的管理模式，学校的管理权利主要是掌握在教育行政机关的手中，他们不仅拥有很大程度上的教育政策的制定权，而且还拥有诸如课程、教学和财务等一定学校层面上的常规管理的权利，这样导致管理的权限不但高度集中，而且科层化、官僚化，学校管理机构变得异常庞大，使得学校面对变化的外在形势和要求，缺乏一种应变能力和创新能力。
在20世纪六七十年代，在教育领域中，课程和教学方法上的种种创新和努力并没有取得预期的效果，而在80年代，现代的管理理论及模式在企业和商业组织的成功应用，这使人们意识到要改进学校的教育质量，学校的改革必须从教室里的教学层面提升到学校组织的层面，改革学校的结构系统和学校的管理风格和类型。
在这样的背景下，教育管理改革呈现出如下趋势：
第一，从追求学校的改进到追求学校的开发。在教育管理的变革中，人们的关注焦点从注重学校的改进转换到注重学校的开发。依据追求学校改进的管理理论传统，学校常常被预设为其目标是清晰的和静态的，如果学校不能成功地达成其目标，学校就必须进行改进。然而当今的社会现实是教育环境的变迁越来越快，学校的发展目标在一定程度上是模糊不清的和变化的，为了适应这种环境的变化，学校必须要有持续不断地改进学校方方面面工作的强烈需求，因此，持续不断的学校变革就一个学校长期绩效而言是必须的。然而以往的学校管理的着眼点仅是追求学校的改进，其理论的基础也是建筑于狭隘的、短期的、补救式的观念基础之上，与此相反，追求学校的开发是基于综合的、长期的和建构的观念基础之上的。
第二，从追求教育的数量到追求教育的质量。当今的入们不再仅仅满足于学校所提供的教育数量上的服务，他们更为关心的是学校的教育质量是否能够满足学校的顾客更高的和多元化的期望，学校怎样确保其教育质量成为了人们关注的焦点。
第三，从对学校的维持到追求学校的绩效。在传统管理理论中，人们总是更多地关心发生在学校中的问题，人们总是尽自己最大的努力来避免问题的产生以维护学校的正常运行，人们常常忽视学校的运作是否是有绩效的，是否满足了人们及社会的要求和需要，因此当前教育改革的目标应追求学校绩效的最大化以满足人们对教育的不同的需求。
第四，教育管理的模式应从外在控制到自我管理。外在控制管理的模式是一种集权化的管理方式，它常常忽视学校的内在需求。在这种管理模式中，学校的运作主要是为了满足上级教育行政部门的要求，按照上面规定的条例行事，并力求以不违反规则为主要原则。但是面对时代的变化和社会对教育产生的越来越高的期望，以这种方式对学校进行管理，学校就不能灵活地去应对新的需求。学校的应变能力也由于受到外在的许多僵化的规则和条例的限制。而缺失一种创新能力。在当前的学校管理的变革中，人们强调权力应从上级权威下放到学校层面，学校的自我管理以及学校消费者（即顾客）的积极参与是理所当然的，而且应是极力提倡和鼓励的，只有这样才能促进学校的发展和绩效的提高以及创新活动的广泛开展。
第五，从简单的管理方式到复杂的管理方式。在传统的管理方式中。学校的目标被设想为是明晰的、静止的。是被外在权威所赋予的，学校完全是被外在控制的，学校没有采用复杂的管理方式的强烈愿望以应对变化不居的环境影响。但目前，学校的外在环境变化得越来越快。在这种情况下，学校管理的重心应该下降，在这种下降的转换当中，上级教育行政机构所扮演的角色主要是各种政策的制定者，过去承担的监督学校工作的职能应当削弱，这样学校校长就可以得到更大的决策权和决策的灵活性，使校长能够根据内外环境的变化，关注学校的战略管理、制定学校的发展计划，使得参与式管理以及质量保证等管理方式在学校管理中能够被广泛运用，使学校管理的方式比以前呈现出多样性和复杂性。
在这种背景下，校本管理的理论就应运而生。
二、校本管理的管理原则
在一定意义上来说，校本管理是相对于传统的外在控制的学校管理模式而提出来的。传统的外在控制的学校管理模式，其突出的特点表现为受到学校系统之外的行政机构的外在钳制，学校管理任务的确立和完成是在外在指导下进行的，常易脱离学校的特点和实际的需要，学校的成员没有自主权和评论的权利。校本管理在管理理论的建构上则与其迥然不同，突出地表现在其管理的原则上。
1.质的原则与量的原则
在传统的外在控制管理的理论中，教育目标常被设想为是简单的和合一的，教育的外在环境被视为几乎是静止的。所以，学校没有任何强烈进行教育改革以适应环境变化的愿望，在管理上倾向于强调标准化和追求组织的稳定；烦力追求教育量上的发展。而在校本管理中，教育目标被视为是多元化的，是植根在多元化的学校顾客的预期上的，教育环境是复杂和不断变化的，所以，为了适应不断变化的外在环境，提高学校的绩效，达成教育的目标，教育追求质的变化是至关重要的。
2.差异性原则和标准化原则
在外在控制管理理论中，强调学校结构和标准程序的作用，认为通过标准化的方法和程序就可以获取学校的管理目标，而且这种设想是适合所有学校的，所以，学校管理的主要方法在很大程度仅仅是依赖外在的检查，而这种外在的检查是以标准化的结构和外在的标准作为检查的依据。校本管理的差异性原则认为，在管理中有许多不同的方法能够达成教育目标，为此管理过程的灵活性应被强调，同时基于当前教育面临的外在变迁的日益快速以及日趋复杂化，学校之间在学生的学术水平和社区环境上的巨大差异，用外在制定的统一评价标准来管理学校的方式日渐与变化急剧的环境不相合拍。所以，在校本管理中，差异性原则主张放权，以使学校有较大的空间开发，总结有效进行学校管理的策略。
3.放权的原则与集权的原则
在外在控制的管理中，集权是与标准化原则相一致性的，两者都寻求一种控制程序以避免在学校中产生问题。由于被外在的上级权威精心地控制，学校自主作出决策的空间很小，施展拳脚的范围也受到极大的限制，几乎在所有的事情上屈从于外在权威的领导和控制，导致学校遇到的问题不能及时解决。校本管理理论认为放权与差异性原则是一致的，在学校管理和教师的教育教学活动中不可避免地会遇到问题，学校应被赋予权力和职责去尽可能有效地解决所发生的问题。校本管理的目标应是追求教育的绩效，着眼于问题的有效解决，而不回避问题的存在。
4.自我管理原则和执行系统的原则
在教育系统中，过去学校常常被视为完成教育政策目标的工具，或者是紧扣外在控制目标的执行系统，学校的作用只是被动接受游离于学校之外的外在权威的发号施令，主动权和责任都没有明晰地赋予学校。校本管理并不否定学校需要完成教育政策规定的目标，但同时它强调达成目标有着许多不同的方法，所以，必须让学校在一些主要政策的制定和结构的确定上成为一个自我管理的系统，学校依据自身的条件在开发教学目标、确定管理战略、分配人力资源、解决实际问题和完成预定目标上拥有更多的自主权。
|
来 源： 北京师范大学学报 |
|
|
|
|
| |
| |
|
