 |
最近文章 |
|
|
|
|
专家文集 |
|
|
|
|
信力建：问诊“名校办民校” |
 |
|
| 中国教育先锋网 2005-06-09 |
“名校办民校”缺乏硬性的法律基础
我国使用的是大陆法系，也即条文法。立法之后，行政是依法行政，作为行政部门，教育部应以立法部门立的法作为行政依据，并没有权力突破法律本身。《民办教育促进法》中并未规定名校可以办民校，而后来出台的“实施条例”却对此有所涉及，显然是对《民办教育促进法》本身的突破。也就为“名校办民校”带来了法理上的挑战。
我国正逐步走向依法行政。行政部门通过出台“实施条例”来指导各级教育部门执行有关法律。但因为我们是行政主导的国家，当程序不够严谨时，行政的意志很容易强加到法律上面。通常，行政部门只能依照现行的法律制定一个怎么样执行法律的章程，而不能超越这部法律。法律中没有规定，而行政部门又去管理民办学校和整个民办教育，这就超越了法律。但我国缺少大法官和违宪检查机构，有点“法不责官府”的意思，对行政无法问责。
另外，《民办教育促进法》的出台应该基于一个基本目标，就是扩大国民受教育的机会，扩大公共教育资源，最大意义是产生了市民的选择权，具有划时代意义。扩大公共教育资源和扩大民间教育资源，不管取道哪一方面，都是好的价值取向。
公办学校是荒了自己的田、耕了别人的地
分工是促进社会进步的关键因素，在教育方面，公办学校和民办学校的分工是有非常明确的区别的。谁能拿国家的教育品牌去与资本合作？什么实体作为一个主体去办学，十分关键。现在是政府出钱办了一所公立学校，公立学校又办了一所民办学校，这在法理上是很有问题的。公办学校应该是公共资源，提供公平、公正的国民教育，国家拿钱出来帮助国民是天经地义的。因此，从少于国家财政的4%、非常不够用的公共教育份额当中，还提出一部分扩大民办教育，这是没有任何价值取向的做法。公共教育可以扩大，因为它不是多了而是少了，优质资源更是少之又少，这是没有争辩的。公办学校去办民校是荒了自己的田，耕别人的地。自己还没有完成自己该做的事情，却去做别人的事情，完全没有必要。
目前中国教育有两个怪胎，一是资源的严重不足，一是资源的严重浪费。名校办民校在法理上既然没有依据，它的动力一定是利益驱动的，假如没有利益驱动，自己的事情没办好，去办另外的事是找麻烦，而且有风险。
校长和老师，国家已经给了工资，又去谋取另外的利益，在法理上也行不通。
而且，名校办民校也会因此遇到归类和管理上的麻烦。如果把它归到公共管理里面，就否认了它的制度创新，在市场上就没有竞争力；如果归到民办管理，就不能按公办的规则来办。而现实是：这类学校的校长基本不参加民办的会，还当自己是公办，对自己的“身份”缺乏清醒的认识。
名校办民校产权不清，前途未卜
名校办的民校大部分产权不确定、性质不确定、管理不确定，因此前途也不确定。
我们现在正常的学校财政来源应该主要是两块，一块是税收，第二是收费。不能一边拿公共财产，一边拿市场财产。这样不但伤害公办学校，而且伤害民办学校。国内好几个地方已经清醒过来，正在取消或禁止名校办民校。
而由于办学主体的不清晰还会为公办学校带来潜藏的风险。名校办民校模式将来如果被诉讼，公办学校如何面对风险？这几年每一所贵族学校的倒闭都造成了很大风波，难道公办就没有风险吗？这是不可能的。任何商业活动都是有风险的，名校办的民校现在也出现了倒闭的实例。
优质资源转轨，政府应集中精力办好义务教育
教育资源稀缺在中国一直是现实问题，历史上我们的教育是精英取向，目前则是垄断取向。我觉得现在要放开办教育，吸纳更多的民间资本、社会资源办更多的学校，办优质学校也是需要的，但只有在竞争中产生的才能叫优质，没有一定的存量是很难达到的，供不应求的时候基本上不能称为实实在在的优质。
随着竞争压力的加剧，中国教育的瓶颈从高中转到初中了。本来大学的竞争压力逐渐过渡到高中，现在甚至到了初中，以后会到小学。所以，政府和公立教育系统还是应该集中资源办好九年义务教育，这是它法定的责任。如果把广州的24所示范高中每所2亿卖给资本家，回收48亿，然后投入到初中，24所高中依然不少，又补充了义务教育的不足，不是一举两得吗？与其给内部人控制，把几十年建立起来的名牌学校糟蹋掉，不如现在踏踏实实、明码实价的收回一笔资金。我认为这不一定是最优的选择，而是“两害取其轻”的选择。
|
来 源： 人民政协报教育周刊 |
|
|
|
|
| |
| |
|
