|
|
农村学校校长 谋定而后动 |
 |
|
| 中国教育先锋网 2006-09-27 袁桂林 |
2006年带给西部农村教育最大的喜讯，莫过于国家“新的农村义务教育经费投入和保障机制”（简称“新机制”）的实施。根据“新机制”，在两年内全部免除农村义务教育阶段学生学杂费，对贫困家庭学生免费提供教科书并补助寄宿生生活费；提高农村义务教育阶段中小学公用经费保障水平；建立农村义务教育阶段中小学校舍维修改造长效机制；巩固和完善农村中小学教师工资保障机制。在西部，“新机制”所需经费中央财政承担80％，地方财政承担20％。
“新机制”不仅是增加了农村义务教育经费投入的数量，而且还带来管理体制的一些新变化。例如，校财局管，在教育局统一管理下，要求农村学校制订预算，教育局审批预算，学校严格执行预算。学校预算要和学校发展规划相结合。为此，财政部、教育部还开展了专门培训，促进农村中小学校长做好学校发展规划，做好学校预算。
“新机制”的新要求，在某种意义上讲是一场新的教育管理体制改革，改变以往农村学校校长只是上报财务数据，没有做规划和预算的传统，改变学校财务不公开不透明，“一支笔”，一人决定的状况，改变在学校发展和财务管理方面责任不清，缺乏问责机制的现象，等等，所以说，“新机制”为农村教育发展提供了千载难逢的机遇，也为农村学校校长提出了新挑战。
我们在西部调研时感到，农村学校校长普遍缺乏学校规划和预算能力，对“新机制”增加的大量教育经费投入不适应。他们一直呼吁增加教育投入，但是，当教育经费真的大幅度增加了，需要有规划、按预算合理使用教育经费时，他们反而在“新机制”的管理模式要求面前有些无所适从。
对于农村校长这方面的困惑，我们认为主要有主观和客观几方面原因。
首先，从主观方面来看，农村学校校长一般没有做规划和做预算的经验，面对新鲜事物难免感到有压力。
其次，制度性障碍使农村学校校长不需要做规划和做预算。实行“以县为主”管理体制之前，乡镇政府对农村学校教育直接管理，直接干预，学校校长没有人、财、物的自主权。实施“以县为主”以后，学校的人事权、财权又全部上收到县教育局了，农村学校校长还是没有自主权。
第三，校长任期制的周期与学校发展规划周期不吻合，也使得校长没有做中长期规划的动力。按照传统观念，校长只考虑自己任期内的事，“不能为以后的继任者定下规矩。”
第四，与“新机制”相配套的预算内容体系非常详尽，甚至有相应的财务软件，只要学校相关人员如实填表就可以了，不需要学校更多发挥，这也限制了农村校长个人办学思路的拓展。我们了解到，农村学校校长关心的是学校自主支配的资源，特别是学校是否有经济能力邀请城市里的优秀教师来学校教学示范，然而，这方面的经费还是没有保障，所以农村校长很为难。
第五，在新的学校预算中明确规定，不能用新增加的教育经费偿还以往学校的债务，这也使校长很为难。按照传统观念，有了钱要还债，这是天经地义的，特别是债主们听说实施“新机制”了也很兴奋，陆续到学校讨债。但是，在新的学校发展预算中却没有将债务列为支出项目，原有的债务继续拖欠。
以上种种状况表明，农村学校校长在新的发展时期面临新的矛盾和问题，要有更大的勇气和智慧应付新的挑战。
我们认为，农村校长面临的最迫切的问题是制订学校发展规划，用规划带动预算，带动各项工作的展开。农村学校规划内容丰富多样，涉及的矛盾焦点很多，可以说是千头万绪。首先，校长考虑学校发展规划要站在新农村建设和农村社区发展的高度，不能只考虑学校校园内部的事情；其次，规划要博采众人建言，特别是教师、家长和农村基层群众的各种希冀，不能少数人简单决策；第三，学校规划要从长计议，不是年度工作计划，不是任期目标，要和农村人口变动以及社会发展大趋势结合起来；第四，规划要量力而行，不要空泛议论，也不要充斥幻想，不做“形象工程”。总之，调查研究，实事求是，才能搞好学校发展规划，为农村教育健康发展奠定基础。（作者单位：东北师范大学）
|
来 源： 中国教育报 |
|
|
|
|
| |
| |
|
