|
|
名师点击高考“综合”命题模式
|
| 中国教育先锋网 2004-02-25 |
去年开始，几乎所有的省份高考都开始实行综合科目的考试了。对此，每个老师都会深有感触，尤其是这些科目的任课老师，高考的改变给老师的教学带来了很大的变化，对学生的影响更不用说了。您认为“综合”给您带来了什么？是否达到了改革的初衷？总体上看，到底是利大还是弊大？
盛书山：“综合考试”的种种弊端
为了培养学生的综合意识和综合能力，造就更多的复合型人才，各级教育机构、各界人士都伤透了脑筋。学校领导、教师和教研人员对此也进行了可贵的探索，并取得了一定的成效。如：提倡自主、合作和探究学习方式，培养学生的自学能力、合作能力和创新能力；开展研究性学习活动，培养学生的综合素质等等，有效地培养了学生的综合意识和综合能力。但是，近年来高考采用的“3＋Ｘ”命题模式，希望以实行“大综合”和“小综合”办法，来增强学校领导和教师的“综合”意识，引导学校开设“综合课”。这种做法的出发点虽然是好的，但从实际效果看，收效甚微，甚至是事与愿违。有的省意识到了它们的种种弊端，今年已经废止了这种做法。可是国家考试中心仍然采用这种命题模式，确实值得反思。
1. 采用“3＋Ｘ”命题模式的目的是增强学校的“综合”意识，提高教师的“综合”能力，培养学生的“综合”素质。然而各类师范院校和各级教师进修院校并没有开设“综合”专业，老师们没有学习“综合”的经历，各级教育部门也没有对所有的高中教师进行过系统的有关“综合”教学方面的培训。尤其是广大农村中学，教学条件落后，师资力量薄弱各科教师不配套，教学负担特别重，如果他们充分发挥自身的优势，搞好各自学科的教学是能胜任的。但是，要他们“串门”搞“综合”，就有点勉为其难了。同时，他们的工作量大，也很难分身搞“综合”。事实上，许多学校教师仍处于“各人守好自家门”状态。形成了事实上的教学与考试的“两张皮”现象。高考突然冒出个“小综合”、“大综合”来，这不是在难为考生，尤其是农村的考生吗？
2. 目前能设计出真正意义上的“综合性”试卷的命题教师毕竟是凤毛麟角，我国绝大部分学校和教育部门还拿不出像样的“小综合”、“大综合”试卷和训练题来。就连近几年来的高考的综合试卷也算不上是真正意义上的“综合”，绝大部分都是各科的“拼盘”。学校领导只好要求各科教师像足球守门员一样“各人守好自家门”，各人把自己的学科教好。教师的状况如此，怎能用考试的办法来“培养”学生的“综合”意识，“授予”学生“综合”知识，“训练”学生的“综合” 技能呢？
3. 增加了考生的压力。如理、化、生知识基本上是独立的，中学教材上的有些术语也不一致，考生难以“综合”；几科试题的顺序排列不合理。近年来把40多分的物理两大题放在最后，由于心理上的压力，许多考生以为放在最后的，就是最难的，干脆不做了。同时，半天时间连考三科或六科，把考生累得晕头转向，疲惫不堪，怎能发挥他们的水平？
4. 有失公平。大中城市和发达地区中学的教学条件好，师资实力雄厚，其“综合”课有可能上得名副其实。而农村中学的教学条件差，师资力量薄弱，很难落实“综合”的要求，无法做到“科学地体现不同学科基本理论的沟通、归纳和提升；合理地表达不同学科主体知识的概括、交融和延伸；适当地反映不同学科考试内容的分量、层次和布局”。而学生高考却要同样面对“综合”，后者在竞争中就明显处于劣势。
5. 影响教学管理。把各科“综合”在一张试卷上考试，教师教的质量优劣谁也搞不清楚。一些“综合”教师打趣地说，感谢考试专家们把我们“综合”在一起，我们教的效果怎么样人家不知道，我们自己也不知道，现在真是干好干坏一个样了。好逸恶劳乃人之常情，这给学校管理带来了很大的负面效应。学生考好了，大家都说有功劳，或者自己有功劳；学生考差了，大家都说没责任，或者说是别人的责任。据媒体透露，这几年高考，综合学科考试成绩不理想，这不能不说是一个重要的原因。 如果各科教学没有实现“综合”，而考试却率先进行“综合”，是不切实际的，如果仅凭用“综合”考试的办法来推动“综合”，是很难奏效的。我们认为这种命题模式应该尽快改革，不要明知不对仍然苦苦坚持。
金一峰：“综合”也不过是“考试”
提到综合考试就想起了我的高考，那是一段令人难忘的时光，难忘的不仅仅是当时刻苦学习的经历，更多的是对于中国考试制度的思考。
那时的综合考试还是一个新事物，3＋综合，也就是物理、化学、生物这三门的综合。对于新的考试模式，学生很迷茫，老师也很困惑，如何来学呢……如何来教呢……但我们心里都清楚，无论是什么样的考察方式，在努力复习一年之后我们所面对的依旧是“高考”，我们所乞求的仍然是“分数”。而且我们知道新事物的陌生对于每个人都是公平的，所以内心依然平静，依然在忙碌着，为着自己的理想，为着一个更美好的明天。
综合考试带给了我什么？改变了我什么？它没有改变我对于将来的期望，它也没有改变我奋斗的方向。甚至连我学习的计划和学习的方式都不曾有丝毫的变动，惟一的那一点点不同，似乎只是考试的内容。也许有人会不同意我的意见，认为考试内容的改变必将影响到学习的内容和学习的方法，但请相信，我所说的是事实，那是我的亲身经历。不过我也同意，在应试教育的今天，对考试内容的任何变动都将引起教学的变革。可是当时的综合只是一种简单的拼盘，甚至可以说是三份试卷的粘合，所以理科综合只不过是徒有虚名。
不关注高考已经有几年了，因为那东西对于不需要面对它的人而言是毫无价值的。有人说现在的综合命题有了改进，也有人说将来的综合命题一定会有所进步，可我都不信。的确，我没有看过现在的考卷，也没有了解过这几年的考试大纲，但我知道如何去应试，知道如何去学习。
物理、化学、生物这三门学科已经独自发展几百年了，各自形成了完整的体系，学得越多，学得越深入，自然“综合”的可能性也就越小。只有在非常粗浅地认识事物的情况下，才有可能全面地考虑问题。人的精力是有限的，当需要深入地研究一个事物时，我们往往将各种不需要或者不重要的因素统统剔除，留下一个简单的模型。对于这个抽象事物的研究使我们能够把注意力集中到真正需要的地方。然而事物是复杂的，现实中的东西也不是抽象的模型，所以现代科学往往需要大家通力合作才能完成。这么看来有深度的“综合”是不可能的。其实我们高中自然科学的内容深度自然是谈不上的，但要在几分钟内完成一道题目，那样的“深度”也许已经足够了，要知道即便是学科内也没有多少优秀的综合题。
|
| 来 源： 中国教师报 |
|
|
推荐朋友 
