 |
最新文章 |
|
|
|
|
中国学术周刊 |
|
|
|
|
张铁明：警惕教育改革被“权贵资本”拦截
|
| 中国教育先锋网 2005-01-26 |
政策风险被民办学校视为最大的风险，长期以来，民办教育界普遍反映，不少地方教育行政部门只将公办学校视为亲生儿子。日前，在珠海举办的民办教育高峰会上，我国教育产业论的首倡者之一，广州现代教育科学研究中心研究员张铁明先生呼吁：民办教育与公办教育的根本区别仅仅是资金投入主体不同；不仅仅是民办教育自己要生存发展，而是国家现代化需要民办教育的生存发展；不是因为我们国家现在还穷才要鼓励举办民办教育，而是教育发展要求建立起多元化体制互相促进的新格局。张铁明说，一小部分人从举办教育中获取利润，以及一部分先富裕起来的人所多获取的教育权利，相对于因民间资本的介入所产生的巨大教育资源增量、国家人力资本水平的提高，以及由此带来的政治安定这些社会效益，实在是微不足道的。基于此，张铁明呼吁，要从法理和制度上坚决摒弃对民办教育的体制性歧视。民办教育与公办教育，同样是国民教育的组成部分，两者必须有同等的国民待遇。
“公办教育并不是天然的教育‘先进生产力’的代表，民办教育并不是只能适应低层次的低级教育。”张铁明特别强调，公办或民办绝对不是对立的两个方面，教育利益国家化，才是教育制度设计的最关键基点。如果让公办教育“优先”垄断，只能制造教育资源短缺；教育资源短缺也只能强化进一步的垄断和权力寻租与腐败。
综观近二十年来教育发展情况，张铁明对“权贵资本”侵入教育进行了如下的总结：
从背后控制，直接的无成本权力占股分利；
公开地以少量资金加入，掩盖权力入股；
以权力划定市场（扩大或缩小）范围，创造出人为的教育新市场，由此膨胀权力以至于“合理”牟利；
以某种合理的名义，改变教育市场状态，凸显小集团或行政利益；
以扶持帮助之名，利用国有资产和行政垄断教育市场去牟利；
直接以合法行政权力举办并同时管理、评价学校；
以批准（如转制）为条件，让学校“自愿”把该学校的外围业务、工程给某领导的亲朋揽下；
权力摊派，在学校中报销旅差、饭局的账，由学校支付出国费用等等。
“权贵资本”侵入教育，在表面上自然表现为民办教育遭遇到“合法”的行政阻击，政策风险成本增大。张铁明总结：以上一些手段与方法的共同特征是，首先使权力介入教育市场分配，致使或利用资源短缺，再垄断之，并由此在“合法”的政策中获取制度之“溢利”。
在张铁明看来，国家对教育正经历着从资格准入控制到法治控制的阶段。真正的“法治控制”在今天仅仅是处于非自觉的初级阶段，所以显得模糊而不清晰、随意而行政化。
而在今天这个通过资格准入控制去强化法制控制的转型阶段，要特别警惕“权贵资本”侵入教育，及在公办教育体系中形成的新的“权贵利益集团”；要特别关注教育改革被“权贵资本”拦截，体制改革成本增加的现象。张铁明说，无论是地方政府还是民间资本，都要把自身的利益获得建立在国家、社会、学生利益顺序之后。民间资本举办教育不能有追求最大经济利益的趋向，而把自身的利益超越于国家、社会、学生利益之上。地方政府同样不能把自身的行政效益凌驾于国家、社会、学生和其他教育举办者的利益之上。在教育资源稀缺的今天，要多元化、快速、高效地发展中国教育，政府尤其要坚持好自己的位置，即始终坚持教育利益国家化。
|
| 来 源： 人民政协报 |
|
|
推荐朋友 
