要制定整体的学校发展规划(Whole School Plan)，落实各个部门根据优先发展项目制定的行动计划(ActionPlan)是关键。有必要指出，SDP项目中行动计划的制定往往是分年度和分阶段的，它一般强调以下几个方面的内容：(1)课程：主要是新课程开发和原有课程的维持；(2)组织和管理系统如何跟进；(3)教职员工的专业发展；(4)材料和设备的支持；(5)学校共同体作用的发挥；(6)成本核算和经费筹措。
2.西方教育发达国家落实并推广SDP项目也存在不大令人满意的地方 其中突出表现在三个方面：(1)没有发挥学校共同体成员的应有作用。一个饶有意味的例子是，英国科学和教育部、地方教育当局大力推广这一项目，鼓励学校制定学校发展规划；有专家对各个学校制定的规划进行研究，发现有四种类型：一为“言辞华丽却没有实质性内容的规划”，这种规划往往是“外乡人”制定的，校长和学校教师对这种规划没有基本的认同感，甚至于这种规划会拉大教师和校长之间的距离，教师对这种规划既感觉到失望，又无所适从；二是“校长个人的规划”，这种规划往往出自于学校几个主要领导尤其是校长的手笔，校长是认同的，无奈教师不认同，学校共同体其他成员不认同，校长很难实施规划；三是“分工合作的规划”，把规划分成各个部分，由各个部门制定自己的规划，一部分教师和校长对这种规划有认同感，但这部分教师往往局限在中层管理人员和一些资深教师上，另外一些教师没有机会知道规划，更加没有机会参与规划活动。这一规划的弊端在于各个部门的目标可能不一样，整合在一起比较困难，有时候各部门制定的规划像过去的工作计划，离SDP项目要求的规划存在一定的距离；四是“协同的规划”，这种规划由学校共同体所有成员一起讨论制定，尽管各个部门的规划目标也有差异，但是与学校的使命、愿景和育人目标一致，教师对这种规划有高度的认同感，校长容易推进这种规划。无异，这种规划是最理想的规划。但在英国，这种高水准的规划不多。在我国可能更加少，本人曾经认真研究上海市申报实验性示范性高中的规划，发现绝大多数规划属于前面两种。(2)规划制定的繁琐化现象。这一现象在西方国家也有。在我国更是多见。英国有专家提出，SDP项目务必记住 KISS法则(Keep it Simple and Simple)——尽量使其简单。这一点值得我们深思。(3)评价标准没有到位。如何把质的评价和量的评价结合在一起，是一个非常复杂的工程，这有待教育理论工作者和教育实践工作者的深入研究。
