 |
最新文章上传 |
|
|
|
|
走进大学征稿信息 |
|
 |
| 为了进一步推动区域校际合作，共享教育发达地区和优质高中教育教学资源，浙江大学教育学院民办教育研究中心将联合全国1000所会员高中学校，共同策划推出《走进大学－2006高考服务手册》系列专题，欢迎各位高中学科老师和教研员积极来稿。 |
|
|
班主任工作 |
|
|
|
|
新课改下数学中考怎么考 |
 |
|
| 中国教育先锋网 2005-06-27 翟晋玉 |
——访国家基础教育课程改革实验区数学中考命题组组长马复教授
马复：教育部《全日制义务教育数学课程标准》研制组负责人之一，国家课程改革实验区初中毕业学业考试数学学科命题指导研制组负责人，北京师范大学出版社新世纪（版）初中数学教材主编，南京师范大学数学与计算机科学学院教授。
2005年中考在即，初三学生正在紧张的复习中，这已经是新课程的第二次中考了。但依然有很多老师、家长对新课改下的中考难以把握。如何更科学地理解实验区的中考命题？去年的中考对今年有何借鉴意义？带着这些问题，我们采访了国家基础教育课程改革实验区数学中考命题组组长、南京师范大学的马复教授。
中国教师报：请您先简要评价一下去年课改实验区的数学中考命题。
马复：教育部对中考进行评估改革已经好几年了，2000年开始已经有小组在做这方面的工作，他们不断提出一些导向性的意见，中考渐渐朝着新课程的方向靠拢。2001年正式实施课改，开始进行中考评估培训，到2004年实验区已经有了相当的准备。在考试命题上，绝大多数命题人员对新课程的理念和指导思想还是比较清晰的，加上若干年前教育部的工作，去年中考命题在指导思想上和课标比较接近。
去年数学中考命题有几个亮点。一是新颖的素材和思路，素材贴近学生现实。对于贴近学生的现实，现在的理解比过去全面一些。以往的理解有误解，以为学生的实际就是学生生活中的柴米油盐。当然，学生生活中遇到的现象是学生的实际，这肯定是对的，但学生在学习数学，数学上的知识、活动、现象都是他思维中的一部分，数学也应当是学生的实际。这方面有些地方去年也有做得好的。今年培训时我们强调，学生的实际包括学生的生活实际和学生的数学实际，还有其他学科的实际，比如有些物理背景的题，也是数学试题的素材，可以作为数学模型。今年我们强调抓基础，抓住初三年级学生的特点，对“数学的现实”关注得多一点。
二是对学生的数学基础知识的评价抓得比较扎实。一方面，关于基础的试题量有比较充分的保证；另一方面，试题考查的内容大多指向那些核心的基础知识和方法，而不仅仅是“简单”的内容；三是个性化评价，大部分实验区在这方面都做了努力。不同的人思维特点不同，有的人处理几何图形的能力比较强，有的人代数运算能力比较好。去年的中考出了一些综合题，保证学生在掌握基本知识的基础上把数学特长表现出来，很多题既可以通过几何的思路去思考，又可以用代数的方法来解决。另外像一些开放题等，都是关注学生的个性，以学生的发展为本。数学上有不同的思维方式，认知风格，要让学生都有机会让把它表现出来。评价考试主要是考察学生知道了什么，而不是他们不知道什么。以前我们考试喜欢出难题，让学生做不出来，这考不出学生的水平究竟到哪里。
但这里也有两个问题。首先是实验区大多以县区为主，命题力量薄弱，有的从未命过题，就用上一级地区的中考题。有的地方把若干实验区合到一起命题，有的区则把命题权上交到省里，省里主持命题，他们参与。虽然这两种方案在一定程度上解决了命题力量不足的问题，但是这里面还有问题：有时其他命题人员对实验区不是很了解，对命题难度把握不是很准确；中国经济文化差异比较大，对几个区联合命题的情况地域照顾偏少，在素材贴近学生的实际方面有一定的困难。
其次是命题基础理论研究不够。2004年实验区的中考数学命题培训是我主持的，我感到对教师提供的帮助不很充分。虽然我们为教师提供了新的素材和命题思路，但不全面。我们是用现场互动的方式做命题培训的，今年这种命题方式已经推广到其他的科目。譬如，给你一个胡萝卜，让你用切截的方式命题；或者画一个圆，上面有一个点，让你去命题。这是很开放的命题方式，老师们觉得这种方式很好，打开了思路，但下面具体该怎么做，理解还不是很充分，这导致教师在命一些新颖的题时有困难。有老师反映他们想出了很好的题，但经过研讨还是放弃了，主要原因是吃不准，短时间内很难全面把握。
重视培养学生提出问题的能力
中国教师报：新课改强调要重视培养学生的问题意识和提出问题的能力。实验区的数学中考在这方面有体现吗？
马复：去年实验区数学中考只有12张卷子，不是很能说明问题。有两个实验区的数学中考考察了学生提出问题、解决问题的能力。比如给学生一个统计表格，让学生提出数学问题，这是对学生发现问题、提出问题能力的评估，虽然这是很直白的，但毕竟让学生尝到了“我要提出问题”的滋味。有的地方是很开放的考试，如果问题提得好，反映了数学的本质，就可以加分，以便把有数学特长的孩子挖掘出来。但有意识这样做的单位还比较少，因为这对命题者和阅卷老师都提出了更高的要求，有的老师不重视、不熟悉这些，平时教学中渗透也比较少，会导致学生在考试时面对这样的试题手足无措。而且评分标准也不好制定：学生提出的问题不一样，凭什么你得三分，我得两分？很多地方的命题老师觉得评分标准难以把握，会造成不公平，产生社会矛盾，他们很难承担责任。
关键还是现在我们的研究不够，如果有好的研究基础，比如对一道题，可以从哪几个角度提出问题，分几个层次。如果这方面的研究做得很好，命题就没这些问题了。今年实验区数量比去年扩大很多，考察学生提出问题能力的卷子绝对数肯定要增加，相对数很难说。现在很多地方还是你怎么考，我就怎么教，考试不考，就不教了，不学了。这就把考试和教学的关系倒过来了，高分低能就是这样出来的。评价应该和教学一致，怎么教，怎么考。比如，可以这样命题：给你这样一个现象，你怎样向同伴解释？这是考察学生表达自己的能力。再比如，某人给出证明判断，你怎么理解？这是考察学生的理解能力。理解和表达都是交流中的重要环节。评价要与学习挂起钩来。要考察学生的交流合作能力，交流合作就要在考试中体现出来，如果考试不考这些，学生就吃亏了，以后这方面他就不学了。
对数学的要求降低了还是提高了
中国教师报：有人认为，新课改使数学学习和考试的难度与要求降低了。对此您怎么看？
马复：这基本是占不住脚的。如果说某一次数学考试在计算方面要求降低了，在其他方面，如观察、归纳、概括等方面要求提高了。那么这是对数学要求降低了还是提高了，这其实是对数学关注的重心发生了转移，对计算关注的程度下降了，其分值也随之下降了，在其他方面要求则提高了。2004年南宁有几个区参加了新课改，有几个区没有，两类学生进行比较，除去试卷不同的部分，对相同的考题进行分数比较。结果有些题目没参加课改的学生占优，如某些计算题；但在观察一个现象、发现一个规律方面，参加课改的学生占优。教师的感觉是原本以为要求降低了，却发现实际是提高了，他们有时甚至问：我们是不是在减轻学生负担？学生的数学能力不只表现在分数上，更重要的表现在学生的思维、抽象水平，表现于学生的观察、分析、类比、抽象、归纳、概括、证明等一般的科学能力。这才是对一个学生终身发展最重要的素质，表明一个人具有受过现代科学教育的基本素养。如果说数学水平下降，那么表现在哪里？他们只能说在计算、证明题的难度方面下降了，除此以外说不出第三件事，而这些方面不是最重要的、最核心的数学能力。
纪录袋已开始进入评价
中国教师报：您刚才提到了评价，新课改强调要改变过去“一考定终身”的考试评价制度，实施评价的多元化。实验区的数学中考在这方面有作为吗？
马复：中考和高中招生不能以一张试卷为惟一指导。这里思想有两个，一个是淡化考试本身的分量，用等级制代替百分制，比如以前83分、84分完全不一样，现在它们的差别模糊了；另外一个是增加学生学科学习的作品集，但目前还做不到每门学科都有作品集。中国班额大，通常一班有五六十人，学科老师每个人做一个档案袋，工作量太大，老师受不了，学生也受不了。档案袋是学生成长的很好纪录。书面考试是横向比较和标准测试，而学生的发展考不出来。一个人纵向的发展过程有轨迹，如某个学生喜欢数学，早期如何、中期如何、后期如何，有一个发展过程。一个人的未来发展通常不能很准确地预测，但如果有他成长的轨迹，我们就对他能有比较好地了解，评估会比较准确、客观。
对此，2004年实验区中考的做法是首先看成绩，在成绩同等的条件下看成长纪录袋。纪录袋是第二等级，但已开始进入评价，这是一个进步。另外是加试，加试不再考学科，而是以面试、课题研究、问题解决等方式来考。总之，卷子上考不出来的、没法考的，可以在加试中来考，这和国际上多元化的评价思路是吻合的。一张卷子很难全面客观地反映出学生的整体状况，国际上有名的大学没有只凭一张卷子就录取学生的。有一年，剑桥大学在中国招20多人，有2000多人报名，每一个人他们都要面试。现在还有一些地方做得不很理想，但这是前进中的问题，相信能够在发展中得到解决。
展望2005年实验区数学中考
中国教师报：您对今年实验区的数学中考有何展望？
马复：2005年实验区的数学中考，一是对学生数学能力和素养的关注，在试卷中会占越来越重的份额。现在和90年代，甚至90年代末的考题有很大差别，对学生个性思维的关注在考试中越来越受重视。很多类型的题都在这方面下功夫，如开放题、提出问题类的题、个性化的题等，很多以前我们不熟悉的题都会出来。第二个是表达形式的多样化，90年代数学考题都是由数学符号组成的，而现在的试题则增加了许多背景，这对考察学生对数学的理解构成一种挑战，因为很多数学隐藏在非数学的表述中，要把它找出来，这是一种数学的能力，有时需要构建数学模型。现在数学中考的考题类型、表达形式都在变化。我可以肯定今年不会有一份卷子都是由简单的数学符号组成。第三是个性化，这方面肯定会继续关注，在评分标准上给它加分的机会。如选做题，分值等或不等，不同数学层次的学生可以选择不同的题；或分值一样，一个偏代数，一个偏几何。
成立专门的考试机构
中国教师报：我国对考试命题的研究还很不够。现在中考是实验区各命各的题，水平参差不齐。是否需要整合资源，使中考命题的质量和水平更有保证？
马复：要加强对考试命题的基础性研究。如要研究出什么样的题？它的功能、有效性、科学性，怎么去考虑这些问题？一张卷子如何构成？组卷有其自身的规律，单个题都很有道理，并不意味着就是好卷子。命题时基础题、思考题、开放题要合理搭配，不能全是思考题。命题要适时调整，如根据高中资源不同，优质资源多时，模糊性强些没问题；如果优质资源少，区分度小，对招生工作就会有障碍。
要成立专门的考试机构。现在各地相同或相近的重复性劳动很多，没有集中人才做更深刻的研究。北京、南京、杭州各命各的题，出了问题互不通气。要集中起来成立专门的命题机构，使之专业化，集中很多人，长期持续地做工作，水平才能上去。英国、美国、日本等国家都有专门的考试机构。中国有考试中心，但它只管高考命题，并且是临时抽调人员，而这些人本来不是做这个的，这样做问题很大。中国这么重视考试，偏偏就没有一个专业机构来做这么重要的事，都是由业余的人来做。就像中国的国球乒乓球，如果取消国家队，大赛前临时搞集训，那我们还能在国际上取胜吗？教育部对成立考试机构也有动议，但国家不愿负担经费，高考都管不过来，哪里管中考。我觉得这可以由社会来办，国家要有一个委员会，做裁判员，制定宏观标准和要求。如果你申办要经过考察，若通过了就可以命题一年，如果有问题就会对你进行警告，如果两三年还不行，就会取消你的命题资格。什么事都由国家做运动员，做不好。
|
来 源： 中国教师报 |
|
|
|
|
|
|
